Breves
El vicegobernador Juan Carlos Arcando fue consultado por Radio Provincia sobre el tratamiento del presupuesto provincial, en función de los ajustes que se prevén a nivel nacional, y ratificó su oposición a la eliminación del fondo de la soja y a la compensación que se pretende dar por decreto, por ser muy inferior al dinero que corresponde a cada provincia.
El vicegobernador Juan Carlos Arcando fue consultado por Radio Provincia sobre el tratamiento del presupuesto provincial, en función de los ajustes que se prevén a nivel nacional, y ratificó su oposición a la eliminación del fondo de la soja y a la compensación que se pretende dar por decreto, por ser muy inferior al dinero que corresponde a cada provincia.

“Queremos que el fondo de la soja continúe tal cual estaba programado”

El vicegobernador de la provincia ratificó la oposición a la compensación al fondo de la soja planteada por decreto presidencial y aspira a que la comisión bicameral lo rechace. Reclamó el fondo de la soja tal como estaba previsto antes del DNU, en función de obras licitadas tanto por la provincia como por los municipios, y compromisos asumidos con esos fondos. Además, puso en duda las variables plasmadas en el presupuesto nacional, con una inflación proyectada “en un 23%” para 2019 y un dólar a 40,10 pesos. Cuestionó las medidas que “afectan el equilibrio” que había logrado la provincia y “van a perjudicar a todos”.

Río Grande.- El vicegobernador Juan Carlos Arcando fue consultado por Radio Provincia sobre el tratamiento del presupuesto provincial, en función de los ajustes que se prevén a nivel nacional, y ratificó su oposición a la eliminación del fondo de la soja y a la compensación que se pretende dar por decreto, por ser muy inferior al dinero que corresponde a cada provincia.

“El gobierno elevó en tiempo y forma el proyecto de presupuesto, se le dio ingreso en la última sesión legislativa y pasó a la comisión 2 que preside el legislador Pablo Blanco. Ya hay un cronograma de convocatoria de ministros. Obviamente este presupuesto va a ser modificado porque se ha presentado antes que el presupuesto nacional. Nosotros tenemos una fecha de presentación distinta del gobierno nacional y hay que compatibilizar uno con otro, pero ya el cronograma está establecido y los secretarios de estado tendrán que concurrir a la convocatoria”, informó.

Respecto de los recortes del presupuesto nacional, observó que “todos los fueguinos hemos hecho un esfuerzo grande para lograr mínimamente un equilibrio en el presupuesto provincial y estas últimas medidas que se han tomado a nivel nacional con la economía nos están afectando mucho. Hay que analizar todo lo que tiene que ver con el presupuesto nacional y especialmente ver los desagregados, porque una cosa es la redacción y después hay que ver qué pasa cuando se analiza cada una de las variables económicas que están a nivel nacional”, advirtió.

Se mostró escéptico sobre algunas metas plasmadas en el presupuesto, que no podrían cumplirse: “Por lo que hemos podido leer, se prevé una inflación del 23%, un dólar a 40,10 pesos y el día que presentaron el presupuesto estaba en 40,25 pesos. Hay muchas variables a tomar en cuenta y hago referencia al dólar porque gran parte de los insumos que utilizan nuestros hospitales provienen del exterior y hay que importarlos. Eso afecta mucho a la economía de las provincias. También el tema del fondo sojero”, sostuvo.

Dado que los medios nacionales hablan de cuatro provincias que rechazarían el fondo de asistencia financiera creado por decreto, para compensar la quita del fondo de la soja, incluyendo a Tierra del Fuego, el vicegobernador confirmó la información: “Nosotros rechazamos este fondo porque hemos hecho una proyección de lo que se puede recibir con el fondo sojero y en función de eso se licitaron obras públicas tanto a nivel provincial como municipal. Con este DNU que da de baja el fondo sojero están perjudicando a los fueguinos. Nosotros queremos que continúe tal cual estaba programado y que no haya ningún recorte. Dentro de estas provincias que se oponen al fondo de compensación, está Tierra del Fuego planteando esto. Pedimos que en el análisis de la comisión bicameral sea rechazada esta compensación y que las provincias sigan percibiendo lo que les corresponde”, dijo.

“Hay otras provincias que aparentemente estarían de acuerdo, pero muchas veces los gobiernos provinciales toman decisiones de estas características sin consultar a los municipios, que son los que más afectados se ven por el recorte. La FAM -Federación Argentina de Municipios- ha hecho una presentación contra la quita del fondo de la soja y veremos cuál es la resolución que toma la comisión bicameral del Congreso, porque tiene que sacar un dictamen y posteriormente ser analizado en ambas cámaras. Esto no puede continuar de esta manera porque hay gastos que se han comprometido en función de estos fondos”, concluyó.